¡Por fin soy libre! Ya tengo en mi poder la carta que certifica mi baja de la SGAE. No pude conseguirla antes porque el contrato que firmé se renueva automáticamente cada cinco años, y era necesario solicitar la baja con al menos un año de antelación.

Como es de bien nacidos ser agradecidos, he de decir que el trato que he recibido de la gente de SGAE en Asturias estos últimos años ha sido inmejorable, y en ningún momento han intentado tocarme las narices por mi “giro al copyleft”. ¡Gracias!

Ahora me temo que me tocará pelearme para que no recauden en mis conciertos y cosas así, pero merece la pena. Soy dueño de mi obra y puedo compartirla y difundirla como más me guste.

Por cierto, si alguien quiere seguir mis pasos, puede leer este artículo.

Uno cree que ya lo ha visto todo en el conflicto entre la vieja guardia del sector audiovisual y las nuevas tecnologías, pero no: la estupidez digital sigue cabalgando a sus anchas. Los protagonistas de la refriega de hoy son Telecinco y YouTube.

Los ¿genios publicitarios? ¿simples desinformados? de Telecinco han decidido demandar a YouTube “por atentar contra los derechos de propiedad intelectual e industrial de la cadena”. Además, Paolo Vasile, consejero delegado, se descuelga con unas declaraciones que no tienen desperdicio:

“las cosas han cambiado y hay piratas nuevos, que no les persigue la policía y les celebran, pero son ladrones y piratas, como es el caso de Youtube”

“La piratería es un atentado a la libertad de expresión y la conculcación de un derecho fundamental”

“hemos demandado a Youtube, que no son clandestinos, que están en bolsa, pero haciendo un daño enorme a toda la cultura”

 ”actitudes como las de Youtube frenan nuestro desarrollo industrial”

“si fuese legal, no tendría que asustarse, pero notificarles la demanda ha sido imposible y al final lo conseguimos por un error de ellos”

“Google es un gran invento, pero es una falta de conocimiento no saber que está detrás de una filial que comete cada día una infinidad de delitos”

La cadena dice que se estaría hablando de unas cifras “colosales”. Finalmente, todos los medios de comunicación no asturianos ( ) recogen también que el consejero delegado de Telecinco consideró un “disparate” que Google haya obtenido el Premio Príncipe de Asturias de la Comunicación.

Como siempre sucede en estos casos, las declaraciones se comentan solas (sin tan siquiera entrar en si estar en YouTube daña o promociona los programas de la cadena). 

Voy a añadir tan solo un par de datos:

• Hace una semana, Eric Schmidt, Mr. Google en persona, confesó que aún no saben muy bien cómo lograr ganar dinero con YouTube.
• Mientras no se demuestre lo contrario, la responsabilidad de YouTube como intermediario es la de retirar, a petición, cualquier vídeo que infrinja las leyes, lo cual hacen con una velocidad asombrosa. Lo contrario sería equivalente a responsabilizar a Movistar de los atentados con bombas activadas por móviles.

En fin, en el triste día en que se aprueba definitivamente el canon digital, no queda más remedio que encontrar motivos de risa.

Por cierto, más sobre el canon en iPod Noticias.

Según informa EFF y recoge El País, la discográfica Universal Music dice (en un acto de delirio sin precedentes) que es ilegal tirar un CD promocional a la basura.

Y no, no es un chiste, ni un desliz de un ejecutivo borracho: el alegato es parte de un proceso judicial.

EMI: compartir archivos es bueno

Desde terrenos sorprendentemente más cabales, Douglas Merrill, ex-Googler y nuevo presidente de EMI digital, declara en CNET:

Hay datos que confirman que compartir archivos en realidad es bueno para los artistas, no malo para los artistas. Así que tal vez no deberíamos estar intentando pararlo a toda costa.

Llega varios años tarde a la fiesta, pero llega. (Aprovecho para recordar el reciente artículo Por qué los músicos no deben temer a la piratería).

¿Y a quién le importa esto?

Pues a nadie: David Bravo nos cuenta que según el CIS, al 73′4% de los españoles la difusión de copias de CD y DVD le importa poco o nada.

Así que hagamos caso a Frank Zappa: Shut Up ‘N Play Yer Guitar (eso será mañana, hacia medianoche, en La Palmera, Pola de Lena, con Fever Blues Band).

Foto: minxlabs

Tres sencillas ideas deberían bastar para convencerte:

1. La gente que se baja tus canciones está recomendando tu música a otra gente que respeta su gusto musical y su opinión.
2. La inmensa mayoría de gente que tiene copias de tus canciones jamás hubiera pagado por ellas.
3. Si alguien no se puede permitir comprar tus discos ¿de verdad quieres impedirle escuchar tu música?

Y recuerda: la única forma de conseguir que nadie copie tus canciones es dejar de hacer música.

Visto en un artículo de New Music Strategies que resume algunas ideas que han salido de mi boca en numerosas ocasiones, casi con las mismas palabras.

Sigue habiendo confusión acerca de si es delito en España bajarse canciones de internet. No todo es culpa de la SGAE: El Ministerio de Cultura (con tu dinero y el mío) está encantado de contribuir con sus absurdas y manipuladoras campañas publicitarias (ya sabes, “no robarías un coche” y todas esas memeces).

Entre todo el maremagnum, se agradecen voces como la del Bufet Almeida, capaces de explicar con claridad la realidad del ordenamiento jurídico español. Te recomiendo la lectura completa de los tres artículos citados. Un breve resumen:

Descargarse archivos por P2P, ¿es delito?

Para que una conducta que afecte a los derechos de autor sea perseguible con arreglo al Código Penal deben darse las circunstancias previstas en el artículo 270 de dicho código: reproducción, plagio, distribución o comunicación pública de una obra, en todo o en parte, con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero.

Un usuario de Internet que desde su domicilio intercambia obras protegidas por la Ley de Propiedad Intelectual no comete delito alguno si dicha conducta se realiza sin ánimo de lucro

• Descargarse archivos por P2P, ¿es delito?

¿Castigados sin internet por descargar canciones?

Si no hay ánimo de lucro en el intercambio de películas o música, no hay delito y, por tanto, no se puede perseguir por la vía penal (por lo cual cualquier sanción de cárcel queda descartada). Sólo queda el juicio civil, en el que el denunciante tendría que demostrar que se ha vulnerado la ley de propiedad intelectual. Dicha vulneración sólo se daría si se demuestra que con el intercambio se perjudica la finalidad de la obra. Es decir, los autores tendrían que certificar que las copias de una determinada película distribuidas por internet han disminuido la recaudación de dicha película.

Pero, ¿es posible desconectar de la Red a un usuario? La legislación española, a través de la Ley de Propiedad Intelectual, ampara las medidas contra los intermediarios (los proveedores de internet en este caso) “aunque sus actos no constituyan en sí mismos una infracción”, pero ninguna de las asociaciones que gestionan derechos se atreve a franquear esta puerta, explica Sánchez Almeida, porque en la ley se establece que las “medidas habrán de ser objetivas, proporcionadas y no discriminatorias” algo que, de hecho, conlleva el establecimiento de “una fianza para evitar daños” y “nadie quiere enfrentarse con los abogados de Telefónica”.

• Reino Unido y Francia se mueven contra las descargas. ¿Qué hará España?
• Castigados sin internet

Hoy me desayuno con una serie de titulares de lo más curioso y tendencioso:

• España, reina de las descargas ilegales, miente mi provinciano diario local, La Nueva España.
• España está a la cabeza de Europa en descargas de música ‘pirata’, entrecomilla El Mundo para quitarse el muerto de encima.
• España, líder en intercambio de música en internet: sorprendentemente, El País, el más cercano a la SGAE, es el único que titula con cordura y precisión legal, aunque sin cuestionar la noticia, claro. Actualizo: inicialmente habían titulado aún peor.

¿Cuál es la verdadera noticia?

El único titular posible es: Seguir leyendo…

Efectivamente: internet acabó con la piratería.

Muchos recordaremos con cariño los auténticos “discos piratas” o bootlegs: grabaciones de conciertos o temas inéditos, editadas frecuentemente por oscuras compañías italianas o de Europa del Este, que forjaron la leyenda de artistas como Bob Dylan o Bruce Springsteen. Realmente no perjudicaban al artista (a no ser que este fuera terriblemente malo en directo o sus outtakes fueran realmente infumables), salvo por el hecho de aparecer en las tiendas junto a lanzamientos oficiales y poder llevar a confusión al comprador inexperto (ya que la calidad de sonido y presentación es extremadamente variable).

Pues sí, estos discos auténticos discos piratas, editados sin autorización del artista, cuyos ingresos además no llegaban al artista sino a la compañía editora, han desaparecido gracias a Internet.

Gracias a los trackers privados de torrents, los auténticos fans interesados en este tipo de material, pueden acceder de forma totalmente gratuita al mismo, comentar la calidad con otros fans, incluso crear y compartir el artwork. Una auténtica comunidad musical al servicio del fan y también del artista.

Lo curioso es que la definición de disco pirata que he dado en el segundo párrafo se parece bastante a la de disco editado por las compañías oficiales. Tal vez por esto están tan preocupadas. Tal vez realmente ven demasiado cerca la posibilidad del artista vendiendo -o regalando, si le apetece- su producto sin necesidad de intermediarios o “suciedades” de gestión (gracias, Jorge).

Una última reflexión: como me decía hoy un amigo:

“los futbolistas tienen que saber jugar al fútbol y además venden camisetas, pero lo que se les pide es que jueguen bien al fútbol. Pues si un músico no sabe tocar en directo, que no se extrañe si además no vende discos… En cualquier caso, no es nuestro problema”.

P.D: hablo intencionadamente de los artistas. Los autores no son más que una pequeña pieza del conjunto, a pesar de que ellos mismos se autodenominen “creadores” y se vean como seres superiores, que merecen cobrar por su trabajo pasado aunque los demás tengamos que trabajar todos los días…